• Autojen.com
  • |||
Forside / / Chevrolet Captiva og Ford Maverick

Hvad er den bedste Chevrolet Captiva og Ford Maverick?

Chevrolet Captiva
Ford Maverick

  • 6 grunde Chevrolet Captiva

    • 1. Mindre brændstofforbrug (by)

      2.5 Jo lavere brændstofforbrug, jo mere økonomisk er det at kre bilen. Desuden er økonomiske biler mere miljøvenlige.

      8.2 l/100 km 10.7 l/100 km

    • 2. Mindre brændstofforbrug (motorvej)

      2.7 Jo lavere brændstofforbrug, jo mindre af det forurenende udlednin. Desuden sparer bilister penge på at køre en økonimisk bil.

      5.4 l/100 km 8.1 l/100 km

    • 3. Mindre brændstofforbrug (kombineret cyklus)

      2.5 Jo lavere brændstofforbrug, jo mindre udstødning ledes ud i luften. Økonomiske biler er også mere effektive at køre.

      6.9 l/100 km 9.4 l/100 km

    • 4. Kortere akselafstand

      326 Jo kortere afstand mellem akslerne, jo bedre er køretøjets cross-country-kørselsrækevidde. Desuden er biler med kort akselafstand lettere at styre ved udskridning.

      2750 mm 3076 mm

    • 5. Mindre vægt

      112 Køretøjets vægt påvirker: brændstofforbrug, accelerationsdynamik, bremselængde etc.

      1580 kg 1692 kg

    • 6. Flere pladser

      2 Jo flere sæder, jo flere passagerer kan bilen have med.

      7 5

  • 6 grunde Ford Maverick

    • 1. Mere motorkraft

      106 hk. Jo mere kraft køretøjet har, jo større acceleration. Desuden opnår kraftfulde biler højere hastigheder.

      144 hk 250 hk

    • 2. Mere moment

      127 Jo større drejningsmoment, jo hurtigere acceleration.

      249 Nm 376 Nm

    • 3. Mere motorkapacitet

      548 Jo større motorkapacitet, jo mindre slitage. Større motorkapacitet giver køretøjet længere levetid.

      1451 cc 1999 cc

    • 4. Større minimum bootkapacitet

      668 Jo mindre bagagerumskapacitet, jo færre ting kan en bilist have med uden at skulle lægge sæderne ned.

      275 liter 943 liter

    • 5.

      413 Køretøjets vægt påvirker: brændstofforbrug, accelerationsdynamik, bremselængde etc.

      2160 kg 2573 kg

    • 6. Større brændstoftankkapacitet

      10 Jo større tankkapacitet, jo længere kan bilen køre uden en genopfyldning.

      52 liter 62 liter

  • Andre årsager

    • 1. Længde

      4715 mm 5072 mm

    • 2. Bredde

      1835 mm 1844 mm

    • 3. Højde

      1750 mm 1745 mm

    • 4.

      0 8

    • 5. døre

      5 4
Brændstofforbrug
Brændstofforbrug (By)
8.2 l/100 km
Brændstofforbrug (By)
10.7 l/100 km
Brændstofforbrug (Landevej)
5.4 l/100 km
Brændstofforbrug (Landevej)
8.1 l/100 km
Brændstofforbrug (Kombineret)
6.9 l/100 km
Brændstofforbrug (Kombineret)
9.4 l/100 km
Brændstoftype
Benzin
Brændstoftype
Benzin
Brændstoftilførsel
VVT
Brændstoftilførsel
Direkte indsprøjtning
Kapacitet af brændstofstank
52 liter
Kapacitet af brændstofstank
62 liter
Ydeevne
Motorkraft
144 hk / 5200 o/m
Motorkraft
250 hk / 5500 o/m
Drejningsmoment
249 Nm / 1600 o/m
Drejningsmoment
376 Nm / 3000 o/m
drivhjul
Forhjulstræk
drivhjul
Firhjulstræk
Motor og gear
Slagvolumen
1451 cc
Slagvolumen
1999 cc
Cylindre
4
Cylindre
4
Turboladet
Ja
Turboladet
Ja
drivlinjeopbygning
Forbrændingsmotor
drivlinjeopbygning
Forbrændingsmotor
Cylinderplacering
Inline
Cylinderplacering
Inline
Ventiler pr. cylinder
4
Ventiler pr. cylinder
4
Dimensioner
Mindste bagagerumskapacitet
275 liter
Mindste bagagerumskapacitet
943 liter
Akselafstand
2750 mm
Akselafstand
3076 mm
Længde
4715 mm
Længde
5072 mm
Bredde
1835 mm
Bredde
1844 mm
Højde
1750 mm
Højde
1745 mm
Vægt
2160 kg
Vægt
2573 kg
døre
5
døre
4
egenvægt
1580 kg
egenvægt
1692 kg
Sæder
7
Sæder
5
Andre specs
chassistype
Terrænkøretøj
chassistype
Pickup Truck
styretype
Styrestang og gear
styretype
Styrestang og gear
forbremser
Skive
forbremser
Ventilerede skiver
bagbremser
Skive
bagbremser
Ventilerede skiver
servostyring
Elektrisk styring
servostyring
Elektrisk styring
Hjul og dæk
Se sammenlign
Sammenlign andre biler
Kan du lide dette indhold? Tilmeld dig for opdateringer!