Hvad er den bedste Chevrolet Captiva og Ford Puma?

Chevrolet Captiva
Ford Puma
  • 6 grunde Ford Puma

    • 1. Mindre brændstofforbrug (by)

      2.8 Jo lavere brændstofforbrug, jo mere økonomisk er det at kre bilen. Desuden er økonomiske biler mere miljøvenlige.

      8.2 l/100 km 5.4 l/100 km
    • 2. Mindre brændstofforbrug (motorvej)

      1.4 Jo lavere brændstofforbrug, jo mindre af det forurenende udlednin. Desuden sparer bilister penge på at køre en økonimisk bil.

      5.4 l/100 km 4 l/100 km
    • 3. Mindre brændstofforbrug (kombineret cyklus)

      2.4 Jo lavere brændstofforbrug, jo mindre udstødning ledes ud i luften. Økonomiske biler er også mere effektive at køre.

      6.9 l/100 km 4.5 l/100 km
    • 4. Større minimum bootkapacitet

      248 Jo mindre bagagerumskapacitet, jo færre ting kan en bilist have med uden at skulle lægge sæderne ned.

      275 liter 523 liter
    • 5. Kortere akselafstand

      162 Jo kortere afstand mellem akslerne, jo bedre er køretøjets cross-country-kørselsrækevidde. Desuden er biler med kort akselafstand lettere at styre ved udskridning.

      2750 mm 2588 mm
    • 6. Mindre vægt

      375 Køretøjets vægt påvirker: brændstofforbrug, accelerationsdynamik, bremselængde etc.

      1580 kg 1205 kg
  • 6 grunde Chevrolet Captiva

    • 1. Mere motorkraft

      19 hk. Jo mere kraft køretøjet har, jo større acceleration. Desuden opnår kraftfulde biler højere hastigheder.

      144 hk 125 hk
    • 2. Mere moment

      79 Jo større drejningsmoment, jo hurtigere acceleration.

      249 Nm 170 Nm
    • 3. Flere cylindre

      1 Jo flere cylindre, jo større motorstabilitet med færre vibrationer. Motoreffektivitet øges på grund af kortere pauser mellem slagene.

      4 3
    • 4.

      400 Køretøjets vægt påvirker: brændstofforbrug, accelerationsdynamik, bremselængde etc.

      2160 kg 1760 kg
    • 5. Flere pladser

      2 Jo flere sæder, jo flere passagerer kan bilen have med.

      7 5
    • 6. Større brændstoftankkapacitet

      10 Jo større tankkapacitet, jo længere kan bilen køre uden en genopfyldning.

      52 liter 42 liter
  • Andre årsager

    • 1. Længde

      4715 mm 4186 mm
    • 2. Bredde

      1835 mm 1805 mm
    • 3. Højde

      1750 mm 1536 mm
    • 4. fælgstørrelse

      18 7J x 17; 7J x 18
Brændstofforbrug
Brændstofforbrug (By)
8.2 l/100 km
Brændstofforbrug (By)
5.4 l/100 km
Brændstofforbrug (Landevej)
5.4 l/100 km
Brændstofforbrug (Landevej)
4 l/100 km
Brændstofforbrug (Kombineret)
6.9 l/100 km
Brændstofforbrug (Kombineret)
4.5 l/100 km
Brændstoftype
Benzin
Brændstoftype
Benzin
Brændstoftilførsel
VVT
Brændstoftilførsel
Direkte indsprøjtning
Kapacitet af brændstofstank
52 liter
Kapacitet af brændstofstank
42 liter
Ydeevne
Motorkraft
144 hk / 5200 o/m
Motorkraft
125 hk / 6000 o/m
Drejningsmoment
249 Nm / 1600 o/m
Drejningsmoment
170 Nm / 1400 o/m
drivhjul
Forhjulstræk
drivhjul
Forhjulstræk
Motor og gear
Cylindre
4
Cylindre
3
Turboladet
Ja
Turboladet
Ja
Motorplacering
Front, Tværgående
Motorplacering
Front, Tværgående
drivlinjeopbygning
Forbrændingsmotor
drivlinjeopbygning
Forbrændingsmotor
Cylinderplacering
Inline
Cylinderplacering
Inline
Dimensioner
Mindste bagagerumskapacitet
275 liter
Mindste bagagerumskapacitet
523 liter
Akselafstand
2750 mm
Akselafstand
2588 mm
Længde
4715 mm
Længde
4186 mm
Bredde
1835 mm
Bredde
1805 mm
Højde
1750 mm
Højde
1536 mm
Vægt
2160 kg
Vægt
1760 kg
døre
5
døre
5
egenvægt
1580 kg
egenvægt
1205 kg
Sæder
7
Sæder
5
Andre specs
chassistype
Terrænkøretøj
chassistype
Crossover
hjælpesystemer
ABS (Anti-lock braking system)
hjælpesystemer
ABS (Anti-lock braking system)
forbremser
Skive
forbremser
Skive
bagbremser
Skive
bagbremser
Skive
Hjul og dæk
fælgstørrelse
18
fælgstørrelse
7J x 17; 7J x 18
Se sammenlign
Sammenlign andre biler
Kan du lide dette indhold? Tilmeld dig for opdateringer!